Конечно будет доводом, правда распространить полученный результат на весь индекс инфляции будет не правильно.
Ну тогда ищите добровольца - мне сейчас некогда детально считать инфляцию. А чтобы было понятно, что дело это будет благодарное, даю простой пример:
По данным BLS стоимость расходов на новые автомобили повысилась, скажем, с 1987 по 2006 включительно, на 20.3%. Убедиться можно здесь:
http://data.bls.gov:8080/PDQ/outside.jsp?survey=cu
Выбираете в форме All US cities, категорию Transportation -> Private transportation -> New vehicles, в полученном результате выставляете новый временной диапазон и пересчитываете. Получите, правда, не сами цены в баксах, а индекс цен к показателям 1982 году в процентах удорожания.
А потом берем официальную статистку по конкретным ценам на новые авто с Энергетического Департамента:
http://www1.eere.energy.gov/vehiclesandfuels/facts/2008_fotw520.html
и выясняем, что средние цены выглядели так:
1987 - $13,386
2006 - $22,651
что дает нам рост в +69.2%. Согласитесь, +20.3% и +69.2% - это нехреновая разница. Вопрос - кто из нас двоих - я или BLS - трахает вам мозг? Ща, конечно, придет Пустота и расскажет нам про офигенный рост потребительской ценности авто с 1987 по 2006 включительно, так что, мол, эти лишние +50% цены - это не удорожание, а наоборот - большое одолжение потребителю, и его инфляцией считать нельзя. Но, полагаю, в начале 90-х не я один ездил на тачках конца 80-х и могу сравнить с тачками середины 2000-х. Наипалово это, про 50% рост потребительской ценности за 20 лет. Все-таки, в 1987 году Ford T уже не выпускали. Тем более, что других автомобилей потребителю никто не предлагает - или бери авто "повышенной ценности" или гуляй пешком. Т.е. отказаться от этой инфляции, которая якобы не инфляция, я, как потребитель, никак не могу.
Да... с машинами тяжело - фиг знает как их учитывать... с одной стороны, если в 1987 году выставить на продажу какой-нибудь сегодняшний Jaguar XF в полной комплектации и продавать его по цене в 2 раза выше текущей, то я подозреваю что спрос на него будет и не маленький... С другой стороны - машина она и в африке машина )
Поэтому предлагаю для анализа выбрать те группы товаров (или услуги) качество которых по общему мнению за 20 лет не изменилось...
Да всегда пожалуйста. Хотите других товаров - их есть у нас. Стоимость аренды жилья Вас устроит? Квартиры старого Чикаго не сильно поменялось за 12 лет?
Идем на Census, и берем данные по медианной стоимости аренды жилья в США с 1994 по 2006 включительно (где-то была история c 1948, но лень сейчас искать). Средней (average) цены нет, но общеизвестный факт, что медианные цены всегда ниже средних, так что получим как раз заниженную оценку по инфляции:
2006 - $1052
1994 - $576
http://www.census.gov/prod/www/abs/apart.html
Нетрудно посчитать, что рост составил 82.6% за 12 лет.
Теперь смотрим на CPI от BLS, на категорию Housing -> Shelter -> Rent of primary residence:
http://data.bls.gov:8080/PDQ/outside.jsp?survey=cu
И видим рост с 1994 по 2006 на 46.2%. Ловкость рук и никакого мошенничества. Только что мы взяли данные с Статуправления и русским по белому посчитали минимальный рост цен на 82.6%. Засунули в шляпу формулы CPI - крэкс, пэкс, фэкс - и вуаля: оттуда вылезла инфляция 46.2%. Всего-то в два раза меньше. Учите дети математику, и будете такими же "богатыми" как американцы.
Ну что, займетесь расчетом реальной инфляции, или поверите мне на слово, что она все последние 40 лет примерно в 1.7 раза выше, чем официальный CPI, что и привело к снижению реальных зарплат почти вдвое по сравнению с 1970?
Тему инфляции тут пережевывали уже тыщу раз, в факью вынесли, о тем не менее постоянно эта тема всплывает, даже камрада Пустоту загнали в угол и объявили еретиком.
Вот почему Ваш расчет инфляции более верен, чем расчет камрада Пустоты или американского стат. управления? Ведь при желании путем выбора "корзины товаров" можно подогнать значение к желаемой величине.
Прежде чем я отвечу, давайте проясним одну позицию. Насколько я понимаю, мои соображения по состоянию и перспективам экономических процессов вызывают определенный интерес у людей совсем не потому, что я даю сверхточные прогнозы по тем или иным рынкам или параметрам. Тут у меня как раз бывают приличные промахи. Причина в том, что я очень частно умею понять где, среди сотен явлений и процессов, засела наиболее серьезная проблема, и отделить суть от видимости, даже если мне не хватает формальной доказательной базы. И именно концептуальное понимание зачастую позволяет мне сделать более грамотную принципиальную оценку или прогноз, нежели упорное колдовство с числами. Можем договориться на том, что у меня просто хорошо развита структурная интуиция, если Вы не готовы признать такой подход полноценным анализом.
Пустота, hook, Владимир и многие другие форумисты здесь, равно как и тысячи экспертов и аналитиков по всему миру, пытаются установить уровень реальной инфляции исходя из роста цен на те или иные товары. Я же смотрю на картину в целом, перевариваю ее, и еще до того, как берусь за калькулятор, имею общее представление, что я получу. И обычно расчеты подтверждают мою принципиальную оценку. В свете сказанного, напомню мой недавний комментарий:
В 1970 из 203.3 млн. населения США работало только 78.7 млн. чел, т.е. 38.7%. При том, что количество работоспособного населения оценивалось в 60.4%. А официальный уровень безработицы составлял всего 4.1%, т.е. работы было навалом. С учетом домохозяйств с одним взрослым человеком и безработных, нетрудно посчитать, что в 1970 в более чем 90% американских семей с двумя взрослыми работал только один из них. А темпы роста зарплат (7.5% в год) почти вдвое опережали темпы прироста персонального долга (4% в год). В то время, кстати, этот долг был относительно умеренным и составлял в среднем 77% годового дохода работников. Получается, что в 1970 средний американский мужик зарабатывал на семью вполне достаточно, чтобы жены даже не задумывались о работе. Немножко занимали в банке, но с оглядкой на опережающий рост зарплат.
К 2009 из 305.5 млн. населения США работало 140.4 млн. чел., т.е. 46.5%. Количество работоспособного населения оценивалось в 50.7%, при официальной безработице в 9.4%. Даже считать не надо, чтобы понять - сегодня в США почти не осталось семей, где хотя бы один взрослый не работал, если только его не сократили с работы. При это темпы роста персональных долгов все предыдущие годы составляли 9-9.5% в год, почти вдвое опережая темпы роста зарплат (5.3-5.4%), а сам персональный долг вплотную приблизился к 177% средним годовым доходам работника, причем число работников на семью почти удвоилось. Выходит, что в 2009, чтобы содержать семью, должен был работать каждый работоспособный американец, и при этом занимать совершенно бешенные деньги в банке, без малейшего представления, как он их отдаст.
Мои оппоненты могут хоть до посинения спорить, что американцы отправили своих жен работать и увеличили относительную долговую нагрузку на семью в пять раз просто потому, что они захотели красиво жить. Но это не так. Или, как минимум, это не главное. Все таки не все 100% американцев полные дегенераты, которые вообще не понимают стоимости денег. Жизнь в США действительно стала намного дороже, чем можно судить по отчетам Статбюро. Частично за счет прямого удорожания товаров и услуг, превышающего статистическую инфляцию. А частично за счет того, что человека с определенным социальным положением его окружение просто заставляет расходовать деньги не нормальным, а "принятым" образом. Тут у нас полно народу из США имеющих социальный статус, которого им пришлось долго добиваться. Давайте зададим им вопрос - если бы они вдруг захотели жить попроще, могли бы они себе это позволить? Не состоялся бы у них в скором времени разговор с начальником или каким-то другим "доброжелателем", который толсто намекнул бы, что так не принято и если, мол, желаешь сохранить отношение окружающих и даже место, то следует немедленно "исправиться"? Если объективная реальность или социальная среда ЗАСТАВЛЯЮТ среднего американца отправлять на работу ранее не работавшую жену и резко увеличивать заимствования в банке, значит его личные реальные доходы снижаются, чтобы там ни говорило BLS. Для меня это факт. Для кого-то не факт. Ну и ладно. Я помню, как такие же оппоненты "доказали" с цифрами 2-2.5 года назад, что моя оценка состояния GM в корне неверна, что нефть не может упасть ниже $50, что доллар может только дешеветь, что $1.16 за евро мы уже никогда не увидим, что китайцы съели все зерно, что DJIA на 9k - это бред собачий, что никаких проблем в долговой структуре США нет, и пр. и пр. Ну доказали, молодцы. Время расставило все по своим местам.
не придаю особого значения тому, что и куда «расставило время»,
поскольку живы в памяти воспоминания прогнозах про «дешёвое золото,
обвалившуюся недвижимость и тихую российскую гавань».
Ну, начнем с того, что недвижимость-то в России обвалилась. Или падение на цен 40% за полтора года - это не обвалилась? Да и Россия, по сравнению с тем же ЕС или Японией - натурально тихая гавань. Или это Россия, а не Греция, Испания, Британия и т.д. стоят на грани дефолта, и доводит спекулянтов и собственных премьеров до истерики? Так что передергивать-то передергивайте, но меру знайте, а то я могу и рассердиться. А с золотом и гипером - все скоро увидим.
еще по теме »
Комментариев нет:
Отправить комментарий