Автор статьи доказывал, что сланцевый газ - фигня и скоро окажется, что "король голый" и ажиотаж спадет. Сама статья так себе, а вот дискуссия в комментариях к ней оказалась гораздо интересней самой статьи.
Я решил выковырять самые интересные аргументы сторон из этих комментов и оформит их в виде отдельной статьи.
sunila:
Какая штатам разница сколько стоит газ у Газпрома на скважине?
У США идет активное выбывание традиционных месторождений. Планировалось замещать импортом. Соответственно из этого следует, что для оценки эффективности разработки сланцев для США стоит сравнивать себестоимость сланца (который сами пишите находится рядом с потребителем) и цену импортрого газа. Например газпромовский газ в США врядли будет дешевле, чем газпромовский газ в Европе (а это более $300 за куб. м.). Т.е. даже исходя из приведенных вами оценок США выгоднее разрабатывать сланцы (максимум $283 за куб. м.), чем импортировать (минимум $300 за куб. м.)
bbird:
Вы, может быть, не в курсе, но газ на входе в магистраль у вас в США сейчас покупают по цене около 140$ за килокуб. И добыча его из сланцев абсолютно нерентабельна.
Но ваши гешефтмахеры продолжают сверлить скважины - чтобы тут же, как только они дадут первый выхлоп, взять под них в банке кредит на сверление следующих. Кредит, который они НИКОГДА не отдадут. Потому что - см.выше.
Это типичная кредитная панама. А платить за нее будете вы - потому что это у вас из кармана Обама достанет деньги, которые потом забросит в банки, которым эти псевдо-нефтяники никогда не отдадут долги, и банки снова будут в заднице.
sunila:
И зачем Вы передергиваете? "что давно и глубоко сидящие на игле импорта энергоносителей США". Они "глубоко сидящие на игле импорта" нефти. Газ же по большей части был свой.
В 2007 при потреблении 652.9 млрд. куб. м. импорт был 130 млрд. куб. м.
В 2009 при потреблении 646.6 млрд. куб. м. импорт был 106 млрд. куб. м.
Т.е. приписки были на сланцах или нет, но импорт за последние пару лет не увеличился (а даже снизился на 24 млрд. м3), при том, что потребление снизилось всего на 6 млрд. м3.
bbird:
Нам в России глубоко плевать, какие там проблемы в США, кто у вас что ворует и какие там цены на газ.
sunila:
Т.е. главный аргумент, что сланцы миф - это то, что, по вашему мнению, России и Газпрому глубоко плевать на рынок США? По заявлениям ГП не плевать. Они год назад (в октябре 2009) были намереы в течение 4-5 лет занять 10% газового рынка США. (источник)
На текущий момент воз и ныне там...
К тому, на сколько жителям США придется платить больше за газ из-за сланцев. Логика у Вас странная.
Сейчас в США газ, в среднем для поребителя раза в 2 дешевле, чем в Европе. Т.ч. даже если придется реально платить больше не проблема. Отсюда же не проблема реально поднять цену на газ (она поднималась до $8 за кубофут - никаких проблем не было), сейчас она уже давно ниже $4 за кубофут и продолжает снижаться - если бы газовикам нужно было-бы серьезно поднять цену - подняли бы.
А вот нам, жителям России, к сожалению приходится много отдавать Газпрому как в прямую (в некоторых регионах конечный потребитель УЖЕ платит за куб БОЛЬШЕ, чем конечный потребитель в Германии), так и опосредственно (за счет все продлеваемых налоговых каникул ГП на Сахалине, например; или за счет субсидирования ГП из бюджета потерь на "скидки" на газ для Украины)
