среда, 22 сентября 2010 г.

Про циркуляцию "жидких мозгов" (утечки и т.п.)

Любопытный взгляд на ситуацию в современой науке. К вопросу про "утечку мозгов", сколковские инновации и проч. Первоисточник вот тут.

Долго сдерживался, но всё же не могу не написать всё что я думаю по этому поводу.

2Модераторы: возможно на первый взгляд это сообщение (и возможно ответы на него) покажутся продолжением проходившей тут сейчас дискуссии и являющейся оффтопиком. Но если взглянуть повнимательнее, то будет видно, что речь совсем о другом. И в центре этого как раз экономика и кризис (только научный).

Значит моё сообщение адресовано Добряку, но надеюсь и остальным будет интересно почитать... И возможно избавиться от некоторых иллюзий.

Хочу с самого начала определиться с терминами, что бы потом не было путаницы. Очень часто путаются понятия науки и инженерного дела. Понятно почему - частенько этому учат в одних и тех же местах, да и работа обычно тесно связана. В общем на практике граница довольно размытая, во всё же если обратиться к основам, то разделение довольно очевидно. Наука - это процесс познания окружающего мира. Часто это ещё называют "фундаментальной наукой". А инженерное дело (его бывает ещё называют прикладной наукой) - это создание чего-то нового, на основе понимания устройства мира. Так вот в последующем тексте, я под словом наука будут понимать именно первое - фундаментальную.

Я всегда хотел заниматься именно наукой, для меня это было наверное главное в жизни. По этому поводу я поступил на физ.фак МГУ, отучился там (6 лет), был наверное лучшим на курсе, получил красный диплом, поступил в аспирантуру МГУ и закончил её (3 года). Я это всё пишу не для того что бы похвастаться, а потому что вы сами перевели разговор на конкретные личности - это так сказать доказательства, что мои слова обоснованы реальным опытом, а не абстрактные рассуждения. Более того, поскольку красный диплом и т.п. ещё не являются доказательством успешности, то ещё уточню, что пока я учился в аспирантуре, я побывал по науке в разных странах, везде по их приглашениям, оплатам, грантам и т.п. Вот в той же вашей Германии жил пару месяцев по приглашению одного берлинского универа.

А в итоге я пришёл к пониманию того факта, что то что называют современной наукой выродилось в обычный бизнес, причём в худшем его варианте. Есть банальный набор принципов, следую которым можно легко стать успешным (в нынешнем понимание) учёным. Но при этом эти принципы прямо противоречат самому процессу познания мира. Написание множества банальных статей и набирания индекса цитирования, гранты и т.п. Не буду углубляться в детали - тут это наверное никому не интересно, но если кто-то захочет, то могу описать развернуто. Смысл в том, что у настоящего молодого учёного в жизни появляется выбор из 3 вариантов:



1. Быть "фанатиком", отказываясь от этого стандартного в наше время стиля работы. Т.е. работать годами над какой-то выбранной проблемой, не обращая внимания ни на что вокруг. Такие есть (кстати в основном старые профессора, а не молодые), но очень мало и грубо говоря над ними все смеются, поскольку они как бы "неуспешные" по этим понятиям - нет ни репутации, ни денег. Я такой выбор для себя сделать не смог, хотя бы потому что без возможности подарить любимой девушке, нравящееся ей, колечко с бриллиантом мне как-то неуютно жить. ))) Да и в любом случае в одиночку очень трудно - нужны группы, общение и т.п.

2. Быть современным успешным учёным. Это значит забыть про настоящий поиск истины, но зато иметь приличные деньги и приятную жизнь. Да, да, те кто вам рассказывает сказки про "трудную жизнь современных учёных" или просто не в курсе или жалующийся неудачник. Современный учёный может зарабатывать без напряга нормальные деньги - на хорошее колечко подруге точно хватит. ))) Могу привести конкретный пример: выпускник универа (т.е. по сути ещё никто) без проблем получает грантик на 1.5К евро условно говоря за месяц работы и это как бы помимо основных источников дохода и помимо оплаты всяких там проживаний в разных странах, билетов и т.п. Но для этого надо заниматься не поиском истины, а некой имитацией... Лично я не захотел так.

3. Уйти из науки. Благо фундаментальное образование, позволяет быть успешным в любой области. В итоге лично я выбрал этот вариант, тем более что свой бизнес у меня появился уже на 4-ом курсе универа. Правда тогда это начиналось просто как реализация одного из увлечений (не связанных с наукой) - я не думал что когда-нибудь решусь уйти из науки.

Сейчас у меня преуспевающая высокотехнологичная компания, кстати работающая в том числе и на экспорт (тут многие страдали что у России экспорт только сырьевой, хотя конечно в процентах мы абсолютно мизерные, но это только потому что наша страна уж очень богата ресурсами) и на разные интересные структуры (блэк шарк порадовался бы, если бы знал что мы делаем). Но при всём при этом, я лично считаю что мог бы принести намного больше пользы России и вообще людям, если бы как и хотел, посвятил свою жизнь науке (настоящей, а не кривому бизнесу скрывающемуся под этим словом), но это оказалось не реально в нашем мире...

Да, но хочу заметить, что всё вышеописанное относится именно к науке (фундаментальной), а не к инженерному делу. В последнем как раз на оборот нынешняя принятая во всём мире система (ориентация на результат) работает просто замечательно. Причём как у нас, так и во всём мире (хотя там результатов конечно побольше). А в науке на оборот всё печально, опять же как у нас, так и во всём мире (хотя у них хуже, поскольку подобная система действовала у них дольше). Но без науки и инженерное дело через какое-то время (хотя пока поле деятельности ещё огромное) упрётся в тупик.

И возвращаясь к тому, из-за чего я решил всё это написать. Данная цитата:

Рома, прежде чем чтобы вешать такие ярлыки, надо хотя бы пройти по списку подписантов, найти в нем знакомых, и вспомнить их послужной список. Потом посмотреть на их последние публикации. Потом на свои собственные. Сравнить. Вы это сделали?

является просто классическим примером того, что я описал выше. Жалко что вы не предложили сравнить индекс цитируемости для большей очевидности. )))

Так вот, я посмотрел на тех, кто в этом списке. И главное на то, где они работают. В большинстве случаев это как раз примеры из той самой фундаментальной науки, точнее её имитации. Знаете что произойдёт, если они все вдруг решат переехать работать в Россию? Географическая плотность распределения количества цитируемых статей слегка сместится в сторону России и всё! Если кто хочет гордиться всякой фигнёй - будет ещё один повод..))) Но вообще то у нас этих самых статьистрочителей у самих девать некуда, целые академии наук и ещё куча институтов. Ровно такого же качества как те, из письма - будет добавка в несколько процентов новых. Какое счастье...

Вот если бы к нам собрались представители инженерного направления... Это да, это бы многое дало, поскольку там есть действительно много новых достижений. Но эти люди работают обычно не в подобных институтах (откуда эти из списка хотят сбежать на российские гранты), а в исследовательских корпорациях. И что-то оттуда пока не видно никого желающего приехать. Вот если бы например люди из Bell Labs к нам захотели, я бы сказал что это очень большая удача, но что-то пока это не предвидится...

По идее тут полагается какой-то вывод написать, но я не буду - думаю он виден и так.

Комментариев нет:

Отправить комментарий